17 января 2021 г. состоялась первая в 2022 году сессия работы консультационного пункта по интеллектуальной собственности для экспортеров.
К консультационному мероприятию подключились сразу три представителя, включая заместителя директора белорусского производителя текстильных бытовых изделий (полотенец). Белорусского экспортера полотенец интересовал вопрос законности предъявления искового заявления о нарушении им на территории Российской Федерации исключительного права на объект авторского права – произведения графики, созданного российским правообладателем.
В ходе консультации удалось определиться и дать ответ, что белорусский экспортер своей продукции в Российскую Федерацию, переработав произведение российского автора без соответствующего разрешения, изготовив его в количестве более одного экземпляра в материальной форме, импортировав его в целях распространения в Российскую Федерацию, продав его экземпляры и продемонстрировав с помощью средств сети Интернет, действительно нарушает исключительные права индивидуального предпринимателя из Ст.Петербурга, являющегося правообладателем объекта авторского права, произведение графики которого взято за основу для переработки. Все эти действия подпадают под нормы статьи 1270 ГК РФ.
Назначенное на середину февраля 2022 г. заседание арбитражного суда Московской области будет касаться рассмотрения уточненных исковых требований истца – российского индивидуального предпринимателя к белорусскому производителю, которому планка компенсации поднята истцом с 450 тыс. до 750 тыс. рос.рублей.
Дугой Вопрос касался возможности снижения размера компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права.
Ответ строился, исходя их хозяйственной деятельности ответчика, который совершая последовательные действия и преследуя одну экономическую цель, совершал нарушения.
Консультант перед ответом поставил вопросы сам себе:
Это несколько нарушений исключительного права, за каждое из которых можно снизить компенсацию ниже низшего предела, но не более чем на 50%?
Или это одно нарушение исключительного права, за которое взыскивается одна компенсация?
По мнению консультанта, минимизация последствий исковых требований возможна для ответчика с учетом использования в Российской Федерации подхода, при котором суды склонны руководствоваться Постановлением Пленума ВС от 23.04.2019 № 10 (далее – ПП ВС РФ) по применению части четвертой ГК.
В п. 56 (общие положения) ПП ВС РФ разъяснено, что использование объекта интеллектуальной собственности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образуют одно нарушение исключительного права. По информации консультанта суды, судя по всему, склонны руководствоваться общими разъяснениями, при этом они выбирают критерий «одна экономическая цель».
В подтверждение своих доводов патентный поверенный Республики Беларусь привел пример с Постановлением Суда по интеллектуальным правам Российской федерации (СИП РФ) от 24 сентября 2020 г. по делу №А40-210246/2019, когда два действия ООО «Яндекс» (RU) - по изготовлению электронных копий и размещению в Сети двух фонограмм, содержащих записи исполнений двух музыкальных произведений, квалифицированы в отношении каждого из произведений как одно нарушение исключительного права, совершенное в рамках одной экономической цели.
Какую форму защиты на территории РФ выберет ответчик (самостоятельно или с помощью российских адвокатов по интеллектуальной собственности), остается за белорусским экспортером, однако консультация позволила ему определится по основным моментам искового заявления.
